Puteți impresiona cu o singură hartă?

Salut prietenii mei, înainte de a pleca în vacanță, timp în care nu mă aștept să scriu prea mult, îți spun o poveste puțin cam lungă dar necesară pentru geofanátice în ajunul Crăciunului.

În această săptămână au venit niște domni cooperanți care mi-au cerut o hartă a zonei în care facem în prezent sondajul cadastral. Conștient de faptul că tehnicianul GIS a plecat în vacanță, le-am cerut câteva ore în căutarea de a-i impresiona, ar fi ultimul paie să nu le dea un rezultat bun și să scriu întâmplător experiența din ultimul meu post de acasă.

Așadar, comparația dintre cele patru instrumente pe care le jucasem cu jocul permis de hartă când părăsesc plotterul: AutoCAD, Microstation, ArcView, Generator și Google Earth. Sunt conștient că pentru gusturile culorilor, toată lumea este convinsă de fata cu care îi place să danseze o noapte bună:

Deși toate Am dori o aplicație atât de colorată pentru hărți pictate, atât de versatilă pentru a interacționa cu alte sisteme și atât de precisă pentru editare vectorială.

Nu am vrut ceva astral, doar imprimați o hartă cadastrală 1: 1,000 a cadranului E0312Y, în zona 16 Nord, cu proiecție cilindrică UTM și ortofotă Google Earth în fundal. Cu parcele tematice pe suprafață, transparente pentru 50% și grilă WGS84

Deși nu am făcut-o cu AutoCAD sau Microstation, am luat două minute pentru a analiza ce s-ar întâmpla; Harta inițială a fost în dxf, astfel încât nimeni nu are avantajul:

Dacă ați făcut-o cu AutoCAD

image7.jpg

????

  • Ușor de apelat imaginea, ușor de mutat din loc și să-i dea rândul, deși nu poate fi exportat într-un alt format și din când în când panul este lent.
  • Ediție editorială ușoară, iconografie foarte familiară
  • Ingerphase prietenos, după ce te uiți așa de mult

🙁

  • Complexul stabilește un stilou de imprimare într-un timp scurt, va trebui să modificați proprietățile din panoul lateral în loc să folosiți straturile
  • Crearea formelor nu este atât de rapidă, deși puteți adăuga umpluturi colorate și transparențe ... și luptați cu stilul liniei (lts)
  • Ce să spun despre aspect ... este încă tortuos, ar trebui să configurez stilul liniei, deoarece nu este dinamic și rupe hainele pentru a găsi o scară grafică dinamică ... grila UTM doar cu Map3D
  • Nu este posibil să interacționezi cu Google Earth fără imprimantă și nu există o modalitate ușoară de a atribui proiecție geodezică fără Map3D.

În concluzie, util pentru utilizarea CAD, prietenos, dar ar putea crea o versiune AutoBentley

Dacă am făcut-o cu Microstation:

image8.jpg

????

  • Ușor de apelat imaginea, ușor de mutat din loc și de a da rândul său (pentru lărgime din Google Earth) și exportați-l într-un alt format.
  • Editare usoara vector, stil dinamic de linie
  • Micul consum de memorie

🙁

  • Interfața oarecum bizară, deși după câțiva ani sună familiar.
  • Este foarte dificil de a da o calitate bună a imprimării într-un timp scurt, deși sunt ușor de utilizat (straturi)
  • Ușor de creat forme, deși realizarea de folii transparente este imposibilă fără a folosi materiale pentru necinstiți.
  • Gestionarea layout-urilor un coșmar pe care mulți dintre noi ni s-au obișnuit, ar trebui să caute plâns cu celulele din nord și rețeaua UTM ar fi posibilă numai cu Geographics.
  • Cu ajutorul pluginului Google Earth este posibil să deschideți același afișaj Google Earth, dar nu îl puteți aduce pe hartă fără utilizați ecranul de imprimare... cel puțin suportă proiecția fără a fi nevoie să folosești Geografia.

În concluzie, util pentru editarea CAD, deși aș dori o ediție XM care a consumat resursa V8.

Faceți-o cu Manifold ... aproape la fel ca în cazul ArcView

image9.jpg

????

  • Într-un minut am adus imaginea direct din Google Earth, ușor de exportat într-un alt format, ușor de rectifica cu privire la hartă
  • Ușor de pregătit de stil colorat pentru a imprima, crearea de forme atât de simplu ca ArcView, deși tema a fost mai ușoară.
  • Creare usoara a layout-urilor
  • Consum redus de memorie ... cu această hartă
  • Pe scurt, aproape ca făcând-o cu ArcView, a ieftin și cu mandria de a nu fi piratat ESRI
  • Manipulare proiectivă simplă și funcțională, în zbor

🙁

  • Interfața oarecum bizară necesită ceva timp pentru a exorciza.
  • Editorul de vectori nu este foarte bun, deși este mai bun decât ArcView fără extensii suplimentare
  • Bizarro 3D de gestionare, deși ar fi preferat ArcView și unele dintre extinderile sale

În concluzie, practic pentru utilizarea GIS și pentru a evita hackingul ArcGIS, ArcIMS, ArcSDE, ArcServer, Arc2Eart... deși prietenii mei m-au luat de gentile.

Cu Google Earth

image10.jpg

????

  • Gestionarea imaginilor foarte bună, vizualizările 3D și plusul bazei geografice web ... zburați, navigați, impresionați.
  • Vizualizare bună a imagini și date gătite cu Manifold, deși devine nebun cu forme umplute sau complexe.

🙁

  • Doar pentru a vedea, imposibil de editat vectorul masiv
  • Bizar modul de a schimba stilul de linie, nu are managementul nivelului, doar mansete de linii
  • Imposibil să se ocupe de o formă consecventă de tipărire
  • Nu am putut importa direct dxf

În concluzie, am știut că nu este vorba de utilizarea GIS / CAD, ci de practică pentru băutură,

image11.jpg

Apoi, la întâlnire, domnii erau foarte fericiți harta pictata și coborând să-l văd pe Google Earth ... cunoștințele sale tehnice aproape nule au ajuns la concluzia că facem o treabă bună.

Fără a explica studiul valorilor teren, concertatul valorile clădirii... cu atât mai puțin Precizie submetric realizat cu un Mapper mobil Magellan de $ 1,500 și costos sfârșit de doar $ 6.72 pe proprietate ... totul inclus!

Lumea este nedreaptă de când ne-am născut, când vedem capacitatea resurselor consumate de mașină (Ram's 512), vedem că aceasta este ordinea:

  • Firefox (78MB), justificabil pentru că am 3.2 beta și că eroarea de a consuma memorie până când colapsul nu ne-a schimbat domnul Google
  • AutoCAd 2006, (44 MB), înainte de salvarea automată
  • Scriitor live (32 MB), aplicația cu care am scris postul, ca întotdeauna resursă Microsoft de optimizare
  • MSPaint (26MB) ... fără cuvinte, cea mai învechită aplicație din Windows 3.1 consumă asta, am folosit-o pentru a copia ecranele
  • MicroStation V8 (22 MB), cea mai bună versiune XM pe care nu am încercat-o, de frica de colaps
  • Colector 7 (17 MB)
  • Google Earth (12 MB)

image12.jpg

  • ArcView? ... M-am prăbușit de două ori, presupun să exagerez resursa și sfaturile proaste ale lui Andr: p

morală:
Nu întrebați perele de ulm dacă persoana care le mănâncă le confundă cu mere ...

Salutări, vă mulțumesc pentru răbdarea dvs. și vă vom vedea anul viitor, dacă în patria mea nu mă pot conecta.

3 răspunsuri la „Poți impresiona cu o hartă?”

  1. Post excelent. Textele Seus au un conținut extrem de util, încă amuzant ... hehehe

    Bom fim săptămânii.

    Luiz Amadeu Coutinho
    geograf
    Geoinformação Online

  2. Mulțumesc lui Tomas pentru clarificare, deși înțeleg că acest lucru salvează doar Firefox, care era cel din prim plan, dar relativ toți ceilalți se aflau în fundal, deci mai mult sau mai puțin concurează în aceleași condiții ... se presupune

  3. Comparația privind consumul de memorie nu este reală, deoarece aplicațiile din fundal descarcă memoria pe care o utilizează pentru a vizualiza graficul și când ai deschis managerul de sarcini, ai putea avea o singură aplicație în prim-plan, deoarece după cum vezi În consumul procentual al procesorului, niciunul nu face altceva.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.