Timp liber / inspirațiePolitică și Democrație

Dintre loviturile de stat din Honduras și Paraguay

În primul rând, începe prin clarificarea că eu numesc lovitură de stat, deoarece, după luni de anchetă raportul Comisiei Adevărul este numele așa cum a fost numit în cazul Honduras și este numele pe care controversa internațională ia doi ani de suferință poporul paraguaieni.

Asemănările sunt multe, în ambele cazuri este un litigiu social și ideologic între un curent capitalist conservator și ideile curții socialiste. Interesele unei clase care a dominat puterea de ani de zile împotriva amenințării cu reformele care îi subminează statutul. Ignoranța altor modele și încăpățânarea pentru a păstra procesele greșit copiate din alte contexte.

Diferența este că, în cazul Paraguayului, procedura există tacit în figura Procesului Politic și care a fost deja aplicată în mai multe rânduri; controversa este urgența în care a fost executată. În cazul Hondurasului Trebuie să fi fost inventat răsucind brațul legii într-o șmecherie de avocat vulgar pe care nimeni nu a reușit să-l digere sub denumirea de „Încetarea automată a funcțiilor” și mai târziu „Succesiune constituțională”. Raportul Comisiei pentru Adevăr a sugerat în sfârșit că Procesul Politic ar trebui implementat în Honduras și după criza din Paraguay îl vom avea cu siguranță în câțiva ani.

Există, de asemenea, o mare diferență între acceptarea lui Lugo într-un mod public și presupusa lui decizie de a rămâne în Paraguay. În cazul Honduras a fost scos din țară în pijamale și a fost plasat în Costa Rica, bineînțeles în sacul de pijama toate cărțile sale de credit. În ambele cazuri, dincolo de folclorul, cele două manifestă în mod public o neregulă, un atac asupra democrației și a lumii. Revoluția socială a Hondurasului a condus la un an de revolte, pe care nu cred că este atât de extrem în Paraguay; câștigul în acest sens a fost pentru Partidul Libertate și Refacere, care duce la mișcarea socialistă la un nivel de participare care nu se oprește să îngrijoreze cele două partide tradiționale; nu pentru că se tem de el, ci pentru că conducerea lui politică a afectat-o.

În mod similar, boabele de stat au continuat, militarii aflați în paralel în barăci și mass-media joacă un rol de neprețuit ca cel care vinde arahidele din standurile circului. Oferite la dispoziția lor, în loc să mențină neutralitatea.

Și apoi diplomația internațională cu același joc, țările de stânga nu-l recunosc, restul se numește tăcere așteptând scena comediei. Îmi amintește de tinichea din America, unde arată cum țările din contextul nordic ne văd în mijlocul loviturilor și clovni.

CONCLUZII

În mod definitiv, politica internațională necesită o actualizare mai valabilă în fața noilor invenții „fabricate în America Latină” cu reguli și un rol mai puțin blând al OAS în modele clar identificate:

  1. Noul model de lovituri de stat. Acesta constituie deja un model, iar judecata politică pare să se preteze. Deși am văzut auto-lovituri împotriva altor puteri, „lovitura constituțională” pentru executivul cu sprijin legal va avea loc de fiecare dată când celelalte două puteri vor fi de acord.
  2. Noul model de dictaturi. Nici nu ignorăm faptul că ceea ce face fenomenul populist cu tema realegerii perpetue în stilul lui Hugo Chavez este departe de ceea ce era o dictatură militară clasică. Cu multe beneficii sociale, modelul este prea periculos pentru a fi crezut doar cireasa. Cine îl oprește?
  3. Intervenția internațională. In timp ce OSA nu mai poate trimite pacificatori să răstoarne un guvern de facto, carta democratică poate juca cu partea slabă a acestor țări concentrându-se asupra economiilor lor triste, reducerea fondurilor de cooperare, limitat la creditare multilaterală și de închidere frontiere. În cazul Honduras recunoaște că OSA ar fi putut preveni criza sau cel puțin să fie mai conștienți de ceea ce se întâmpla. Dacă OAS nu este actualizat, riscul de intervenție este periculos.

Și în cazul nostru, dacă vrem ca europenii să nu mai vadă pe noi, ar trebui să nu mai folosim. Tremendo reto!

Problema noastră este nici o lovituri de stat mai lungi sau dictaturi, dar participarea noastră slabă de a cere ca cei care aleg să-și îndeplinească promisiunile de campanie, da continuitate planuri pe termen lung și să facă investiții mai mari în domeniile educației, sănătății, locuințe și de securitate dezvoltarea socială. Învățământul superior va fi mai atenți atunci când aleg și să ne dea idei mai bune pentru a participa, astfel că legea este aplicată și de a reduce viciile de corupție care există pentru vina noastră și nu politicienii.

Trebuie să cădem în conștiința că nimeni nu va veni să ne ducă înainte, că orice soluție trebuie să iasă din noi înșine. Desigur, cu contribuția de a vedea ce a funcționat pentru alții. Nu este nimic rău în a vedea cum au făcut țările nordice, ce fac -și nu- Spania, ce face Statele Unite, ce a făcut Chile, ce face Peru, Costa Rica; Văzând alte scenarii deschide viziunea și ne oferă mai multe argumente. Nu copiați / lipiți și adaptați-vă la contextul politicilor pe termen lung care nu sunt lansate la fiecare patru ani și consolidați participarea cetățenilor, care este cel mai mare garant al continuității.

Desigur, ar putea fi o mulțime de întrebat. Dar spre acel moment trebuie să ne îndreptăm atenția și în măsura în care trebuie să ajungem, trebuie să contribuim din spațiile noastre. Cu realism, dar fără a pierde optimismul.

Dacă există un câștig din aceste crize, este că în fiecare zi suntem mai conștienți de lucruri pe care poate că le-am cunoscut întotdeauna. Acea pagubă ireversibilă este făcută bipartidismului, că conducătorii știu că îi vom urmări și că în fiecare zi căutăm mai multă participare ... deși pentru asta trebuie să îi aruncăm prin procesul politic.

Un punct negativ este dacă această hotărâre se supune cu adevărat restricționării abuzului și nu a litigiilor de putere care nu adaugă independenței în flăcări. Ar fi interesant să observăm o lovitură sucursalei legislative pentru faptul că a uzurpat activitatea executivului cu un buget pentru subvenții în proiecte, pentru utilizarea fondurilor Parlamentului pentru campanie politică, în ciuda faptului că legea o împiedică. De asemenea, este dezastruos faptul că cel mai afectat după o criză politică este populația, deoarece deteriorarea economiei și stabilitatea socială necesită ani pentru a se reface.

În doi ani, raportul comisiei de adevăr din Paraguay va spune:

  • Ce a fost o lovitură de stat
  • Că toți sunt vinovați
  • Că amnistierea le acoperă pe toate

În concluzie, nu sa întâmplat nimic.

Golgi Alvarez

Scriitor, cercetător, specialist în Modele de management al terenului. A participat la conceptualizarea și implementarea unor modele precum: Sistemul Național de Administrare a Proprietății SINAP în Honduras, Modelul de Management al Municipalităților Comunale din Honduras, Modelul Integrat de Management al Cadastrului - Registrul în Nicaragua, Sistemul de Administrare a Teritoriului SAT în Columbia . Editor al blogului de cunoștințe Geofumadas din 2007 și creator al Academiei AulAGEO care include peste 100 de cursuri pe teme GIS - CAD - BIM - Digital Twins.

Articole pe aceeaşi temă

Un comentariu

  1. Articol excelent, scriu Honduran din Nicaragua. El forțează poporul din Paraguay, care, dincolo de aceasta, fie că era sau nu o lovitură de stat, este cel care suferă cel mai mult din deciziile proaste ale politicienilor.

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Înapoi la butonul de sus