Adăuga
Geospatial - GISHărți / Google EarthVirtual Earth

KML ... Formatul compatibil OGC sau monopol?

Standardele OGC Știrile sunt acolo și, deși în urmă cu mai bine de un an, formatul kml era considerat un standard ... în momentul aprobării generează multe critici cu privire la intențiile Google de a monopoliza un format care a fost foarte bine poziționat. Că acum se spune că kml se află în standardele OGC, a generat opinii diferite.

Bine

Standardele sunt bune; dacă nu ar exista, interoperabilitatea între diferitele instrumente tehnologice, în principal cele comerciale, nu ar putea fi susținută. Obiectul Deschideți consorțiul Gis (OGC) este de a sistematiza standardele de date spațiale care permit crearea de protocoale de schimb în cadrul schemelor documentate, cum ar fi definițiile entităților, relațiilor și dicționarelor de date etc.

Privind lista de tehnologii pe care mai multe dintre produsele lor le au sub sloganul „standarde ogc” vedem că efortul a fost foarte bine susținut, inclusiv AutoDesk, ESRI, Bentley, Intergraph, Leica, Oracle, CadCorp, Mapinfo, Manifold.. printre altele, alții au inclus Microsoft chiar anul trecut. Acest tabel reflectă categoriile pentru care există standarde OGC, inclusiv KML, care ar fi un standard de date de geolocalizare XML.

Până în prezent, a fost dificil de a interacționa cu un kml, fără a fi nevoie să-l importe (kml, la dxf), iar data la care Google nu a fost pofta va da capacitatea de Google Earth pentru unul direct, deschis .shp sau .dxf; faptul că standardul-ar putea kml presupune că aceste lucruri ar putea schimba, deoarece se asigură că evoluția nu va asculta nebun a reușit criterii intra în joc Google și creativitatea industriei geospațiale și comunitatea în general.

Deci nu e rău, că Google își lansează formatul kml și e bine că o face sub modelul „deschis”, pentru că în acest fel sustenabilitatea poate fi garantată celor care investesc în dezvoltări. Aceasta presupune ușurința de a crea aplicații fără a fi nevoie să importe sau să transforme date și, deși pare foarte teoretic, criteriul „deschis”, pe lângă faptul că este colaborativ, urmărește neutralitatea, avantajând toată lumea fără a înregistra formatele cu un anumit program... cu excepția Google, desigur...

Cel rău

Problema este că această aprobare a formatului de către OGC vine într-un moment sensibil pe piețele mari de tehnologie; și ne referim tocmai la momentul în care Microsoft nu a putut cumpăra Yahoo! care a decis să flirteze cu Google.

Microsoft învinge Google în instrumentele desktop, Google învinge pe toată lumea în dominația pe internet, Yahoo! bate atât în ​​publicitatea online. Microsoft pariază pe licențe captive, Google încearcă să promoveze utilizarea aplicațiilor „sa” gratuite, Yahoo! moare în fiecare secundă. Pământul virtual este în fiecare zi mai atractiv, Google Earth are mai multă acoperire, hărți Yahoo ...

Aceste conjuncturi ușoare sunt cele care ridică îndoieli dacă Google încearcă să elibereze kml publicului, nu pentru că dă ceva lumii, ci pentru că vrea ca toată lumea să lucreze într-un format pe care a reușit să îl poziționeze deja ... similar atunci când Microsoft a oferit .NET pentru oricine dorea dezvoltați aplicații desktop, asigurând compatibilitatea cu stilul de a ne conduce la niveluri uriașe de suferință și căutând să umbriți Java. De asemenea, o mare parte a comunității geospațiale a subestimat potențialul kml datorită capacităților sale limitate, deoarece, deși admitem că Google Earth și Google Maps au realizări admirabile, kml nu face altceva decât să afișeze locații nenorocite, deoarece principiul a fost Acestea sunt: ​​simplitatea geografică peste XML și întotdeauna cu un accent web. Dar evoluțiile marilor instrumente desktop nu s-au preocupat mai mult decât importul și exportul kml din cauza acelei nebunii obișnuințe Google de a ne pune API-ul în orice loc.

) Standarde GC - Urâtul

... și acest lucru poate elibera posibilitatea de a dezvolta dezvoltări care se conectează la datele Google Maps fără a fi necesar să parcurgi API-ul său? Până în prezent, dacă doriți să faceți ceva, trebuie să localizați un executiv Google, spuneți-i ce doriți să faceți, ce doriți să arătați, cum ar arăta datele ... și apoi așteptați să vi se acorde condiții ale nivelului maxim de rezoluție pentru a arăta, unde trebuie să puneți sigla Google și, desigur, obligația de a cumpăra un client Google Earth Enterprise la prețul la care se poate gândi sau, în cazul extrem, să monteze un Google Earth Pro pe server condiționate de capriciile lui.

De asemenea, deși ne aplauda alternativa deschisă este susținută de tehnologii bine poziționate, cum ar fi cazul Google și mii de domenii care s-au dezvoltat pe API-ul său, amintiți-vă că nu cu mult timp în urmă MySQL, care a primit o cooperare excelentă comunitate, zi a fost cumpărat de SUN pentru suma modestă de un trilion de dolari. Și din aceasta, cei care au ajutat la rezolvarea erorilor fiecărei versiuni nu au văzut niciun ban.

La conferința de la Baltimore, îmi pot imagina deja discursul lui Mark Reichardt, CEO al OGC, care va ține o ședință plenară numită: „Viziunea OGC„, și în care cu siguranță vor oferi un altar lui Google. Unde se va termina acest roman?

Golgi Alvarez

Scriitor, cercetător, specialist în Modele de management al terenului. A participat la conceptualizarea și implementarea unor modele precum: Sistemul Național de Administrare a Proprietății SINAP în Honduras, Modelul de Management al Municipalităților Comunale din Honduras, Modelul Integrat de Management al Cadastrului - Registrul în Nicaragua, Sistemul de Administrare a Teritoriului SAT în Columbia . Editor al blogului de cunoștințe Geofumadas din 2007 și creator al Academiei AulAGEO care include peste 100 de cursuri pe teme GIS - CAD - BIM - Digital Twins.

Articole pe aceeaşi temă

4 Comentarii

  1. Bine. Vă mulțumim pentru răspunsul care pare foarte reușit. Că Google supune kml la standard ar da mai multă stabilitate în ceea ce privește schimbările capricioase.

  2. Buna,

    Un punct de vedere nu se amestecă mere cu portocale, un lucru este că Google are un serviciu pe hartă a face afaceri mari, și cu totul alt lucru este faptul că OGC a dat acoladă la formatul în care Google a transferat o mare parte din informațiile lor geografice.

    Permiteți-mi să explic: când definim KML ca un standard, asigurăm că acesta va fi documentat cum ceea ce folosim este foarte diferit. Google a publicat recent a punerea în aplicare fără o bibliotecă pentru a lucra cu KML (care va fi la fel de bun ca Google a vrut să fie, dar acesta este un alt război). În gvSIG există deja suport pentru KML, fără a utiliza această bibliotecă și este de lucru pentru a îmbunătăți, deoarece este o alternativă viabilă pentru transmiterea de informații într-un format destul de simplu (ceea ce nu înseamnă că acesta este destinat să sprijine GML 3.2, mult mai puternic și probabil dimensionate pentru alte utilizări). GvSIG capabil să aducă un KML publicat de către oricine, să analizeze cu el și reconstrui un alt KML pentru publicare, unde naiba vrei (fără a trece prin serviciile Google, evident) este corect cu adevărat interesant?

    Pe scurt, nu trebuie să confundăm modul de lucru al Google cu definiția standardelor. Personal, cred că este bine că KML este standard deoarece cel puțin ne asigurăm că folosim cu toții același format.

    Un saludo

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.

Înapoi la butonul de sus