GvSIG, cucerirea de noi spații ... Necesare! ¿Controversate?

Acesta este numele care a fost A șaptea Conferință internațională privind gvSIG care va avea loc la sfârșitul lunii noiembrie a anului 2011.

Accentul în acest an va vorbi în medii de proprietate de mare software geospațiale transnaționale; dar abordarea sa este inevitabilă în cazul în care este de a realiza gvSIG sparge barierele în țările care nu dispun de politici clare cu privire la utilizarea software-ului liber și în mod frecvent în cazul în care minimalizează ignoranta sau de interese.

În acest sens, se preconizează că vor avea loc discuții și panouri de discuții cu privire la strategiile pe termen mediu pentru a inversa miturile precum:

- Software-ul gratuit nu are calitate

- În spatele software-ului liber nu există companii

folio și banner_ESPCel mai bun lucru pe care fundația gvSIG la făcut este legătura sală de gimnastică - publică - privată pentru sustenabilitatea sa. Ei nu au făcut nimic alte inițiative open source, cu o diferență marcantă în eforturile de documentare sistematică și consolidare a parteneriatelor cu abordare invazive, care a adus pana acum rezultate interesante în Europa și America.

Am mai ales a fost mai ușor să convingi un client de a utiliza un instrument care costă mii de dolari o soluție gratuită. Nu pentru ca punct de vedere tehnic se poate demonstra capacitățile sale, ci pentru că implicațiile administrative ale software-ului de cumpărare, care nu are o valoare nominală și înlocuiți-l cu o soluție de serviciu, este dificil să se înțeleagă unele foaie de avocați în funcție de context.

Problema poate deveni sensibilă în funcție de poziții, dar și internaționalizarea trebuie să conducă la o atitudine de a smulge cu bună-credință ceea ce nu va fi acordat fără luptă. Nimic mai rău decât software-ul care este bun și se spune ... nu este dacă doriți să-l utilizați.

Nu este ușor să luăm în considerare represaliile care ar putea fi de așteptat să perturbe imaginea, deoarece termenul este văzut acum hackerCeea ce este aproape sinonim cu terorismul, deși inițial nu a fost. În acest caz, este riscant să fie legat de aspectele ideologice stânga, că, deși acestea sunt principii de bază constând în mare parte din limba latină sunt asociate cu obiceiurile populiste și declarații ignorante ale liderilor săi, care obturează foarte mult idealurile.

Este o provocare care are ca scop gvSIG în abordarea acestui scenariu, confuzia între ceea ce este Open Source și software-ul proprietar au regrese lor pentru o bună înțelegere chiar și pentru noi înșine, aici sunt unele abordări:

Cunoștințele trebuie să fie democratizate: Acest pavilion m-am ridicat, Geofumadas, parte a acestui principiu și de multe ori insist asupra tehnicienilor mei care depășesc anii 50 să nu-și păstreze cunoștințele pentru ei înșiși și să-l returneze noilor generații dacă așteptăm progrese constante.

În calitate de profesor universitar care are poziția care nu va transmite exact ca ea cunoștințele care ți-au costat mult efort. Crezând că a provocat deteriorarea în multe instituții sau cariere și stima de sine scazuta par rădăcini reflectate în aroganță și incapacitatea de a nu fi în măsură să vândă servicii de la cunoștințele dobândite. Dacă cineva crede că este foarte inteligent și înțelept, poate să demonstreze acest lucru transformând acest lucru în bogăție, fie transformând producția intelectuală într-un produs comercializat, fie vânzând un serviciu ...

Comentariul anterior va părea o idee bună, însă același principiu este observat uneori în obstrucția cauzată de sectorul privat față de inițiativele cu deschidere comunitară.

... în cele din urmă, uneori, mai târziu, se constată că, care transferă cunoștințele sale crește, învață, este actualizată și un impact mai degrabă decât titlurile lor, care duce la mormânt.

Acordarea de sfaturi nu implică neapărat bani, nici nu spune că ar trebui să oferim serviciile noastre gratuit. Când vorbim despre democratizarea cunoașterii ne referim la un principiu de creativitate intelectuală și viziune de colaborare pe care, dacă am avea aspirații mari (mai mari decât propria mea abilitate), pot crea o comunitate de oameni cu colaborare ideea inițială la un alt nivel , în înțelegerea faptului că va fi mereu în domeniul public, așa cum a fost conceput.

De aici aș avea apoi un capital de cunoștințe care nu este tangibil, dar documentat și dovedit a funcționa, cu proprietatea publică, adică a întregii comunități, precum și o stradă sau o parcare. Dacă implementarea sau realizarea unor adaptări de specialitate generează bani pentru cei implicați, atunci numim acest software liber: cunoștințele construite nu sunt valide, ci sunt însărcinate să le implementeze. Lansarea în comunitate a normelor de utilizare gratuită îi determină să se maturizeze și să dobândească caracteristici pe care un mic grup de specialiști nu le-ar fi putut atinge.

Acesta este modul în care combinarea comunității, sensibilizarea publicului și returnate de către dezvoltatorii de utilizatori îmbunătățit din ce în ce produs la miezul inițial. Există întotdeauna de afaceri, dar sub cunoașterea democratizat ... este o filozofie care o diferențiază liber de liber, și nici nu se așteaptă ca aceasta să fie la fel de greu digerabilă, mai ales după o sesiune cu oameni din RedHat pentru a discuta o ofertă financiară.

Software-ul este un capital neplacut: Investesc ore 10,000 din timpul meu și contract trei persoane pentru a dezvolta un instrument de calculator. Nimic nu ar trebui să mă împiedice să consider că acest produs este proprietatea mea și să înregistrez dreptul, astfel încât investiția mea să poată reveni prin vânzarea software-ului către persoane fizice sau companii.

În acest sens, cunoștințele dobândite la elaborarea acestei aplicații au generat un capital cu care alte persoane și instituții vor lucra cu o mai mare eficiență. Și nu există nici un motiv să consider că, pentru că este cunoaștere, dau publicului codurile și fumul doar pentru că cunoașterea trebuie democratizată. Software-ul nu este un bun palpabil, de aceea este atât de ușor de hack, dar este un pachet de cunoștințe ambalate pentru a oferi o soluție.

Prin urmare, principiul software proprietar, că, după sosirea PC-ului a încetat să mai fie ca valoare adăugată la vânzarea de concepte hardware și de acordare a licențelor (care arata mai mult ca un permis decât un produs) au fost create născut. Acesta este deținut investit în dezvoltarea sa, și se înțelege o valoare adăugată pentru oricine folosește: ambalaje de cunoștințe în valoare în plus pot percepe pentru punerea sa în aplicare.

Evoluția computer va continua dabbling în definiția legală a imateriale ani 30 de capital în urmă nu a existat, pentru a da exemple, clasarea unui site web, un forum de utilizatori înregistrați. Complexe precum diferența dintre liniile 100 de cod într-un software care deja există biblioteci similare liniilor 5 ale unui algoritm pe care nimeni nu la dezvoltat.

__________________________________

Sus acolo, care sunt două modele de afaceri cu tactici diferite, atât în ​​căutarea de a rezolva aceeași problemă. Primul cu riscul de a pierde durabilității, al doilea cu riscul ca societatea decide să vândă la un alt care poate sau nu poate continua dezvoltarea.

Problema este atunci, în ce sa întâmplat Richard Stallman în 1983, când sa simțit capabil să provoace îmbunătățiri la erorile pe care le-a avut programul proprietary. Compania nu ia permis să atingă codul, chiar dacă le-a spus că o va face gratuit și că beneficiile ar fi pentru aceeași companie.

Apoi, devine contradictoriu, că dacă cumpăr un pachet de cunoștințe și sunt capabil să fac adaptări pe baza particularităților mele ... atunci nu am acest pachet propriu, nu într-un mod liber. Nu aș vrea să pună mașina mea pentru aripioarele Toyota, care arata ca delfin, doar pentru că Toyota spune ca imaginea sa este deteriorat la capriciile soției mele. Dacă pentru acel Toyota pune o clauză că dacă fac asta, atunci pot fi penalizată, atunci aș crede că nu dețin ceea ce am cumpărat.

Dar, hei, totul ar fi rezolvat dacă toată lumea face afaceri. Dacă cineva dorește să cumpere software-ul proprietar, să-l cumpere și să accepte condițiile. Dacă doriți software liber, plătiți pentru implementare și vă asumați responsabilitatea.

Cu toate acestea, problema este dincolo nu numai la nivel economic, ci politic și filosofic. În impunerilor care fac producătorii de software mari, uneori în parteneriat cu producători sau distribuitori de echipamente pentru a obține domeniul software liber, închidere spații colaborative pentru interoperabilitate și în multe țări presante politic.

În acest aspect, trebuie să fim foarte atenți, deoarece aspectele filosofice au fost cauza unor războaie mari. Unele principii enunțate de Richard Stallman în mișcarea GNU sunt foarte asemănătoare cu lupta împotriva capitalismului a cărui extremă este îngrijorătoare.

"Faptul că societățile au o influență specială asupra politicii înseamnă că democrația este bolnavă. Scopul democrației este de a se asigura că bogații nu au o influență proporțională cu bogăția lor și dacă au mai multă influență decât dumneavoastră sau cu mine, că democrația eșuează. Legile pe care le primesc în acest fel nu au autoritate morală, ci abilitatea de a face rău ".

Richard Stallman

Sunt total de acord în contextul economic, legislativ și politic al unei țări, dacă doriți să aduceți la un nivel de realizări și transformări sociale pentru dezvoltare. Dar luarea acestei chestiuni necesită pensete în țările de extremă dreaptă, nu este surprinzător faptul că în mai multe țări din America de Sud există deja politici naționale pentru utilizarea software-ului liber în instituțiile statului. Acesta este un drept de suveranitate, iar presiunile transnaționale asupra acestuia ar trebui considerate o boală. Dar trebuie să avem grijă ca mișcarea Open Source să fie o victimă a demonizării principiilor stângii.

_____________________________

Ce se întâmplă este că această confruntare acum două ani în America Centrală a lăsat 4 în zori către un președinte, cu pijamalele sale de iepurași într-un aeroport Costa Rican. De asemenea, din cauza concentrării asupra Venezuelei, compania privată trăiește o politică multiplă care, în căutarea justiției, și-a pierdut concentrarea asupra competitivității. Apoi, populismul unor președinți de stânga le face să pronunțe atrocități sau să-și înceteze eforturile cu rezultate mult mai catastrofale decât extrema dreaptă.

Și în cele din urmă, a se vedea Stallman într-o ședință cu barba plină de bug-uri binecuvântare calculatoare auditoriu, este popular, dar serios dintr-un efort detracts care nu ocupă clișee, dacă aveți o mulțime de durabilitate dovedite.

________________________

imagine

Deci, acesta este spiritul în care se va mișca a șaptea Conferință internațională a gvSIG. Fără îndoială, prezentările tehnice vor fi de lux, având în vedere momentul potrivit pe care fundația îl are acum în activitatea de internaționalizare.

Vreau să văd documentele pe o abordare strategică, să învețe cu siguranță mult la durabilitatea unui model pe care până acum presupunem ca mers pe jos, dar care nu sunt la fel de clar ca va fi în termen de 20 ani. În acest nimic nu ne sunt scrise, așa cum am văzut evoluția licențelor născut sub GNU arome sau distribuțiile kernel-ului Linux.

Sigur creativitatea umană va triumfa în fața pozițiilor extreme.

__________________________________

În concluzie, ar trebui să fie atenți să nu se amestece religia cu politica sau economie și tehnică, dacă sunt atinse cu ajutorul unei pensete sau abordate la capete, este important să fie pregătit pentru represalii. În această privință, există poziții diferite, de la cer la iad.

Ceva din reflecția anterioară nu se pretinde a fi o postură, ci doar o interpretare într-o după-amiază a Coca-Tea, pe care prietenul meu o aduce când merge la Santa Cruz de la Sierra.

La un moment dat mi se pare extremă, dar când vine vorba de controlul economic trebuie să ai grijă de fiecare clemă. Pentru a închide am lăsa umorul bun al popularității pe care Stallman a ajuns într-o problemă controversată în care cu greu vom fi de acord.

tiraecol-181

4 Răspunsuri la "gvSIG, cucerirea de noi spații ... Necesare! Controversată?

  1. Trebuie avut în vedere faptul că ușoarea neglijare a problemelor aparent delicate au cauzat situații haotice. Iar atunci când vor fi atinse interese puternice transnaționale, trebuie să fim preveniți.

  2. Excelentă reflecție, cred că de data aceasta a fost plină de proză, dar reflecția a fost foarte bună.
    Cred că cel mai important lucru pe care nu l-am luat în calcul este faptul că software-ul liber suferă o demonizare, așa cum spun eu, pe care o văd unele multinaționale.

    În ceea ce priveşte

  3. Mulțumesc pentru clarificarea lui Arnold.
    Deși pe piața internațională, nu funcționează mult ca să o cauți ca o „infuzie de frunze de coca”, ci pur și simplu ca Te de Coca sau Mate de coca.

    Este ceai, este perfuzie, adevărul este că este foarte bun.

  4. Cred că se numește infuzie de coca, nu Coca-Ceai.

Lasă un comentariu

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.