gvSIG, cucerind noi spații ... Necesar! Controversat?

Acesta este numele care a fost A șaptea Conferință internațională privind gvSIG care va avea loc la sfârșitul lunii noiembrie a anului 2011.

Accentul în acest an va vorbi în medii de proprietate de mare software geospațiale transnaționale; dar abordarea sa este inevitabilă în cazul în care este de a realiza gvSIG sparge barierele în țările care nu dispun de politici clare cu privire la utilizarea software-ului liber și în mod frecvent în cazul în care minimalizează ignoranta sau de interese.

În acest sens, se preconizează că vor avea loc discuții și panouri de discuții cu privire la strategiile pe termen mediu pentru a inversa miturile precum:

- Software-ul gratuit nu are calitate

- În spatele software-ului gratuit nu există companii

Cel mai bun lucru pe care fundația gvSIG la făcut este legătura academie - public - privat pentru sustenabilitatea sa. Nimic din ceea ce alte inițiative open source nu au realizat, cu diferența semnificativă în eforturile pentru documentarea sistematică și consolidarea alianțelor cu o abordare invazivă care până acum a adus rezultate interesante în Europa și America.

În special, mi-a fost mai ușor să conving un client să folosească un instrument care costă mii de dolari decât o soluție gratuită. Nu pentru că capacitățile sale nu pot fi demonstrate tehnic, ci pentru că implicațiile administrative ale cumpărării unui software care nu are o valoare nominală și înlocuirea acestuia cu o soluție de serviciu este dificil de înțeles pentru avocații cu un anumit aspect contextual.

Problema poate deveni sensibilă în funcție de poziții, dar internaționalizarea trebuie să conducă și la o atitudine de smulgere într-o luptă echitabilă a ceea ce nu se va acorda fără o luptă. Nimic mai rău decât un software care este bun și spune ... acolo este în cazul în care vor să-l folosească.

Nu este ușor să luăm în considerare represaliile care ar putea fi de așteptat să perturbe imaginea, deoarece termenul este văzut acum hacker, care este aproape sinonim cu terorismul, deși la început nu a fost. În acest caz, este riscant să fii legat de aspectele ideologice ale stângii, care, deși sunt principii cu o bază consecventă, într-o mare parte a țărilor din America sunt asociate cu obiceiuri populiste și declarații ignorante ale conducătorilor lor care afectează foarte mult idealurile.

Este o mare provocare ce intenționează gvSIG atunci când abordează acest scenariu, confuzia dintre ceea ce este Open Source și Software-ul privat au eșecurile lor pentru o bună înțelegere chiar și de către noi înșine, să vedem câteva abordări:

Cunoștințele trebuie să fie democratizate:  Acest pavilion m-am ridicat, Geofumadas, parte a acestui principiu și de multe ori insist asupra tehnicienilor mei care depășesc anii 50 să nu-și păstreze cunoștințele pentru ei înșiși și să-l returneze noilor generații dacă așteptăm progrese constante.

În calitate de profesor universitar care are poziția care nu va transmite exact ca ea cunoștințele care au costat mult efort. Gândul care a provocat deteriorarea multor instituții sau cariere și pare mai mult rădăcini ale stimei de sine scăzute, care se reflectă în aroganță și incapacitatea de a nu putea vinde serviciile din cunoștințele dobândite. Dacă cineva crede că este foarte inteligent și înțelept, să-l demonstreze transformând asta în bogăție, fie transformându-și producția intelectuală într-un produs comercializabil, fie vândând un serviciu ...

Comentariul anterior va părea o idee bună, însă același principiu este observat uneori în obstrucția cauzată de sectorul privat față de inițiativele cu deschidere comunitară.

... în cele din urmă, uneori, mai târziu, se constată că, care transferă cunoștințele sale crește, învață, este actualizată și un impact mai degrabă decât titlurile lor, care duce la mormânt.

Oferirea de sfaturi nu ar trebui să implice neapărat bani și nici nu se spune că ar trebui să oferim serviciile noastre gratuit. Când vorbim despre democratizarea cunoașterii, ne referim la un principiu de creativitate intelectuală și viziune colaborativă în care, dacă am aspirații mari (mai mari decât capacitatea mea proprie), pot crea o comunitate de oameni care să ducă în colaborare ideea inițială la un alt nivel , cu înțelegerea că va fi întotdeauna în domeniul public, așa cum a fost conceput în acest fel.

Din aceasta, aș avea apoi un capital de cunoștințe necorporale, dar documentat și dovedit că funcționează, cu proprietate publică, adică a întregii comunități, așa cum este o stradă sau o parcare. Dacă implementarea sau adaptarea specializată generează bani pentru cei implicați, atunci numim acest software gratuit: cunoștințele construite nu merită, dar există o taxă pentru implementarea acestuia. Eliberarea acestuia către comunitate în conformitate cu regulile de utilizare gratuită îl face să se maturizeze și să capete caracteristici pe care un mic grup de specialiști nu le-ar fi atins.

Acesta este modul în care combinația comunității, cu cunoștințele publice și utilizatorii returnează prin intermediul dezvoltatorilor un produs din ce în ce mai îmbunătățit la nucleul original. Există întotdeauna afaceri, dar sub cunoștințele democratizate ... Este o întreagă filozofie care diferențiază liber de liber, nu vă așteptați să fie atât de digerabil, mai ales după o sesiune cu oamenii din RedHat pentru a discuta despre o ofertă economică.

Software-ul este un capital neplacut:  Investesc 10,000 de ore din timpul meu și angajez trei persoane pentru a-mi dezvolta un instrument informatic. Nimic nu ar trebui să mă împiedice să consider acel produs drept proprietatea mea și să înregistrez dreptul, astfel încât investiția mea să poată reveni prin vânzarea software-ului către persoane sau companii.

În acest sens, cunoștințele dobândite la dezvoltarea acestei aplicații au produs un capital cu care alte persoane și instituții vor lucra mai eficient. Și nu există niciun motiv pentru care să consider că, deoarece sunt cunoaștere, transmit codurile către public și fumez doar pentru că cunoașterea trebuie democratizată. Software-ul nu este un activ tangibil, motiv pentru care este atât de ușor de piratat, dar este un corp de cunoștințe împachetate împreună pentru a oferi o soluție.

Aici s-a născut principiul software-ului proprietar, care după sosirea PC-urilor a încetat să mai fie dat ca valoare adăugată vânzării de hardware și au fost create concepte de licență (care seamănă mai mult cu un permis decât un produs). Este deținut de oricine a investit în dezvoltarea sa și se înțelege că oferă o valoare adăugată celor care îl folosesc: merită cunoștințele ambalate, în plus, puteți percepe taxa pentru implementarea acestuia.

Evoluția informaticii va continua să aprofundeze definiția legală a capitalului necorporal care nu exista acum 30 de ani, pentru a da exemple, clasamentul unei pagini web, utilizatorii înregistrați ai unui forum. Complex ca diferența dintre 100 de linii de cod din software pentru care există deja biblioteci similare cu 5 linii ale unui algoritm pe care nimeni nu le dezvoltase.

__________________________________

Până în prezent, există două modele de afaceri cu tactici diferite, ambele în căutarea rezolvării aceleiași probleme. Primul cu riscul de a pierde sustenabilitatea, al doilea cu riscul ca firma să decidă să se vândă altora care își poate continua sau nu dezvoltarea.

Problema este atunci, în ce sa întâmplat Richard Stallman în 1983, când s-a simțit capabil să provoace îmbunătățiri ale erorilor pe care le avea programul proprietar. Compania nu i-a permis să atingă codul, în ciuda faptului că le-a spus că o va face gratuit și că beneficiile vor merge pentru aceeași companie.

Deci, devine contradictoriu că, dacă cumpăr un pachet de cunoștințe și sunt capabil să fac adaptări pe baza particularităților mele ... atunci nu dețin acel pachet, nu în mod liber. Nu cum ar fi când aș pune niște aripioare pe vehiculul meu Toyota pentru a face să pară un delfin, doar pentru că Toyota spune că imaginea sa este deteriorată de capriciile soției mele. Dacă Toyota ar pune o clauză conform căreia dacă fac asta, atunci pot fi penalizat, atunci aș crede că nu dețin ceea ce am cumpărat.

Dar hei, totul s-ar rezolva dacă fiecare își face treaba. Dacă cineva dorește să cumpere software proprietar, cumpărați-l și acceptați condițiile. Dacă doriți software gratuit, plătiți pentru implementare și asumați-vă responsabilitatea.

Cu toate acestea, problema se află dincolo, nu numai la nivel economic, ci și politic și filosofic. În impozițiile făcute de marii producători de software, uneori în asociere cu producători sau distribuitori de echipamente pentru a elimina software-ul gratuit de pe teren, închizând spațiile de colaborare pentru interoperabilitate și în multe țări făcând lobby politic. 

În acest aspect, trebuie să fii foarte atent, deoarece aspectele filosofice au fost cauza marilor războaie. Unele principii enunțate de Richard Stallman în mișcarea GNU sunt foarte asemănătoare luptei anticapitaliste ale cărei extreme trebuie să fie îngrijite.

"Că companiile au o influență specială asupra politicii înseamnă că democrația este bolnavă. Scopul democrației este să se asigure că cei bogați nu au o influență proporțională cu averea lor. Și dacă au o influență mai mare decât tine sau mine, asta înseamnă că democrația nu reușește. Legile pe care le obțin în acest fel nu au autoritate morală, ci capacitatea de a face rău. "

Richard Stallman

Sunt total de acord în contextul economic, legislativ și politic al unei țări dacă doriți să conduceți la un plan de realizări sociale și transformări pentru dezvoltare. Dar abordarea acestei probleme necesită pensete în țările de extremă dreapta, nu este surprinzător faptul că în mai multe țări din America de Sud există deja politici naționale pentru utilizarea software-ului liber în instituțiile statului. Acesta este un drept suveran, iar presiunea transnaționalelor de a face acest lucru ar trebui considerată o boală. Dar trebuie să avem grijă ca mișcarea Open Source să fie victima demonizării pe care o au principiile stângii.

_____________________________

Ceea ce se întâmplă este că, din cauza acestei confruntări de acum doi ani, în America Centrală, a lăsat un președinte la 4 dimineața, în pijama sa de iepuraș, la un aeroport din Costa Rica. De asemenea, datorită abordării încăpățânate din Venezuela, companiile private se confruntă cu o cale de cruce care, în căutarea justiției, a pierdut accentul asupra competitivității. Și apoi populismul unor președinți de stânga îi face să pronunțe atrocități sau să oprească eforturile cu rezultate mai catastrofale decât extrema dreaptă.

Și în cele din urmă, a se vedea Stallman într-o ședință cu barba plină de bug-uri binecuvântare calculatoare auditoriu, este popular, dar serios dintr-un efort detracts care nu ocupă clișee, dacă aveți o mulțime de durabilitate dovedite.

________________________

Deci acesta este spiritul în care se va mișca cea de-a șaptea Conferință internațională a gvSIG. Fără îndoială, prezentările tehnice vor fi luxoase, având în vedere momentul bun pe care fundația îl petrece acum în activitatea sa de internaționalizare.

Vreau să văd prezentările sub o abordare strategică, cu siguranță vom învăța multe în favoarea sustenabilității unui model care până acum presupunem cum va funcționa, dar despre care nu suntem la fel de clari pe cât va fi peste 20 de ani. Nu este nimic scris în acest sens, la fel cum am văzut evoluția licențelor născute sub GNU sau aromele distribuțiilor pe nucleul Linux.

Sigur creativitatea umană va triumfa în fața pozițiilor extreme.

__________________________________

În concluzie, trebuie avut grijă să nu se amestece politica sau religia cu economia și tehnica, dacă este atins cu o pensetă sau abordat la extrem, important este să fii pregătit pentru represalii. În acest sens, există poziții diferite, de la cer până la iad. 

O parte din reflecția de mai sus nu se pretinde a fi o poziție, ci doar o interpretare într-o după-amiază a Coca Tea, cea pe care o aduce prietenul meu când merge la Santa Cruz de la Sierra.

La un moment dat pot părea extrem, dar când vine vorba de control financiar, trebuie să aveți grijă de fiecare clemă. Pentru a încheia vă las cu umorul bun al popularității la care a ajuns Stallman într-o problemă controversată pe care cu greu vom fi de acord.