Cadastrul municipiului, care metodă este adecvată

Câțiva ani de sondaje, iar această întrebare este întotdeauna foarte comună. Ce metodă este cea mai bună pentru a vă înregistra?

Recunoaștem că aceasta nu este o rețetă, deoarece există condiții diferite care trebuie luate în considerare și fiecare metodă poate avea variabile opuse în diferite teritorii. Deci, pentru a da lumină postării, să mestecăm câteva aspecte care ar putea fi utile pentru decizii, de altfel, pentru a salva productivitatea unui forum de discuții început acum câteva zile.

De ce cadastrul municipiului.  Am clarificat acest lucru, deoarece postul este aplicabil către un mediu în care o municipalitate dorește să-și facă cadastrul, fie prin mijloace proprii, fie cu sprijinul unui proiect de cooperare. Nu se aplică unui mare proiect de modernizare la nivel regional sau național, condus de o entitate centralizată, care va avea condiții mai bune pentru a executa proiectul și mai mulți bani de cheltuit ... dar și mai mulți indicatori de surplus de îndeplinit.

Scenariul este, prin urmare, o municipalitate, mărime normală, care va fi cel mult aproximativ 5,000 clădiri urbane din principalele orașe, aproximativ 4 comunități mari, dar cu mai puțin de proprietăți 1,000 și alte rurale sau orice suni altă parte, rustică.

Cadastru pentru ce. Acest lucru este important de definit, deoarece criteriile de precizie pentru cadastru cu o abordare legală nu vor fi aceleași dacă abordarea este doar fiscală sau de control al utilizării terenurilor. Tot pentru că dacă există un metodologia de evaluare, măsurarea clădirilor sau evaluarea culturii permanente necesită alte criterii pentru a face procesul mai eficient.

Prioritatea pentru o municipalitate care nu are cadastru nu constă în precizia sa, ci în a-l avea drept loc de utilizare. Deci, ar trebui să luați în considerare metodele care sunt durabile, care ajută la finalizarea sondajului complet al municipalității, să vă dedicați să îl utilizați, să îl actualizați și să îmbunătățiți acuratețea acestuia.

Unele metode am încercat.  În ultimii patru ani am încercat diferite alternative, în funcție de condițiile municipiului, aici rezumă câteva:

• Fotogrammetrie.  Încetul cu încetul, în zonele urbane această metodă este în desuetudine, în principal pentru că nu este economică în raport cu precizia sa. Nicio companie nu va zbura la o altitudine de 10,000 de metri printr-o zonă urbană foarte mică; a face acest lucru pentru întreaga municipalitate poate fi inaccesibil din fonduri proprii. Prin urmare, dacă fotointerpretarea este utilizată în zonele urbane, este întotdeauna necesară măsurarea fronturilor și, în cele din urmă, precizia nu va fi foarte bună în zonele în care oamenii scot cuțitul cu 10 centimetri. Cu toate acestea, în cazul zonelor rurale, este foarte practic, deoarece se realizează o acoperire mai mare fără a fi nevoie să treacă prin fiecare limită și precizia este relativ suficientă, deoarece parcelele au suprafețe mari. 
• Photointerpretare + GPS. Dacă aveți ortofoto, acesta poate fi aplicat perfect în zona rurală cu rezultate foarte bune. Pentru a clarifica, vorbim despre o ortofoto dintr-o fotografie aeriană, deoarece imaginea de satelit ortorectificată care are acum un pixel mai mic de un metru are prea multe distorsiuni în zone de topografie neregulată, pentru o mai bună utilizare a ortografiei Google. În practică, am observat că combinarea utilizării măririi tipărite (ortofoto) cu GPS cu precizie redusă (Garmin de 3 până la 5 metri) aduce rezultate mai practice decât ciupirea fotografiilor aeriene și a stereoscopului și apoi trecerea la mărire. 
  Nu spun că sunt de unică folosință, dar sunt discutabile pentru proiectele din municipalitățile mici, în valabilitatea lor înaintea altor facilități care permit acum GPS cu afișaj raster sau pentru că nu este întotdeauna posibil să ai la dispoziție colegii sau resursele umane capabile să stăpânească tehnica. Stantarea fotografiilor nu aduce avantaje în probleme de precizie, deoarece doar lățimea unui grafic rapid pe o ortofoto tipărită la 1: 10,000 va fi de 10 metri plus eroarea pe care a acumulat-o deja software-ul de ortorectificare. De asemenea, întrebarea dacă marginea unui deal pe care stereoscopul o arată foarte bine, dar nu este văzută într-o imprimare, este aruncată deoarece practica arată că acest lucru este posibil pentru un tehnician care provine din metoda convențională, un novice nu o va vedea pentru niciunul dintre ambele metode și veți fi mai bine să luați câteva puncte GPS pentru a obține rulmenții. Și apoi, cu interpretarea altor detalii, cum ar fi utilizarea terenului, tehnicile actuale de teledetecție fac o muncă mai bună și mai ieftină cu clasificare supravegheată.
• GPS + busola.  Această metodă este foarte practică dacă ai bani puțini. L-am folosit în zonele urbane, profitând de o pereche de GPS de precizie submeter pentru a procesa rețeaua străzii și folosind o busolă pentru a lega capetele. Deoarece banda este utilizată pentru măsurarea fronturilor, eroarea este transferată pe stradă, lăsând o precizie relativă a limitelor în mai puțin de 10 centimetri și absolută în ceea ce privește ancorările cu GPS lângă contor. Trebuie să măsurați fondurile și să obțineți rulmenții cu triangulație. Nu este adecvat dacă ancheta are implicații juridice, dacă se vor da titluri de proprietate sau certificări cadastrale cu valoare legală; pentru aceasta, va ocupa o inspecție pe teren în momentul aplicării.
• Stația GPS + totală.  Această metodă este funcțională, deoarece permite o precizie și o informație foarte bună în Dimensiunile 3 că mai devreme sau mai târziu va fi util. Este nevoie de o pereche de GPS pentru georeferențierea primelor două puncte de plecare și pentru a lua câteva - suficient - puncte de control pentru a preveni o eroare în privirea greșită a imaginii din spate. Nu este necesar să aveți o stație totală, deoarece poate fi închiriată, precum și punctele GPS care pot fi închiriate individual. Va trebui întotdeauna să măsurați fondurile, care pot fi susținute de ortofoto, busolă sau triangulare prin ancorări, ceea ce este cel mai potrivit.

Ceea ce recomand.

Dacă ar depinde de mine să decid, pentru urban aș merge cu stația totală. Scoaterea unor copii din liceu în informatică, instruirea lor și eliberarea lor pentru a funcționa funcționează. De asemenea, pentru o municipalitate sau o asociație sau consorțiu de consilii municipale, achiziționarea unei stații totale care costă 7,000 USD nu este o investiție proastă, deoarece utilizarea dincolo de cadastru în topografie, miză sau execuție a proiectelor de inginerie este o investiție bună. Trebuie doar să căutați instruirea resurselor umane.

Si in aceasta vorbesc despre o statie totala conventionala, ce robotică nu se aplică mediului în care munca este relativ ieftină și unde, dacă închizi o jumătate de ochi, fure stația, telefonul mobil ... și dacă mai aveți onoarea.

În concluzie, oricine decide metoda trebuie să înțeleagă că harta cadastrală va fi întotdeauna o reflectare imprecisă a realității. Și cât de precisă este măsurarea noastră actuală, în câțiva ani va fi pusă la îndoială prin imprecizia sa relativă față de un munte de pe Marte.

Cea mai bună metodă este cea care este sustenabilă din fondurile proprii, ale căror investiții se recuperează pe termen scurt și cu care vom avea întreaga municipalitate ridicată în doar două perioade de guvernare.