Comparație între Geomedia și GvSIG

Prezentul este rezumatul unei opere afișatîn GIS II Open Source de Juan Ramon Diaz și Jordi Rovira Mesa Jofre în lucrarea „Compararea GIS bazate pe open source și GIS comerciale“ este o comparație între instrumentele GvSIG și GEOMEDIA; deși o face fără a prezenta alternativele care întăresc GvSIG, deoarece este SEXTANTE și recentele îmbunătățiri; Cred că este o operă foarte inteligentă.

Din păcate, pentru aceasta, este necesar ca postarea să devină lungă și să-și piardă formatul pentru o clipă, deși a fost oarecum rezumată. Puteți descărca prezentarea completă de aici.

Deși trebuie să recunosc că în aceste intrări este atunci când mi-e dor de Dreamweaver pentru controlul precis al tabelelor pe care WordPress nu le permite

funcționalitate resultados Concluzii
Caracteristici de bază. Setările proiectului: Cele două GIS sunt comparabile în posibilități, Geomedia Pro oferă posibilitatea rotirii vizualizării hărții.  Gestionarea legendei: gvSIG nu este de până la Geomedia Pro, deoarece nu include conceptul de conexiune, care permite straturilor deschise din GIS ale entităților existente să fie independente de diferitele conexiuni.  Editarea straturilor: Evidențiem linia de comandă de desen gvSIG, stil CAD și numărul mare de vânători existente în Geomedia Pro.  Crearea de teme: gvSIG și Geomedia sunt potrivite în acest moment, cele două GIS permit crearea cu ușurință a unor teme cu valoare unică sau rang. Am dat aceeași pondere celor patru secțiuni (25% pe secțiune). Rezultatul final este: Geomedia Pro este puțin peste gvSIG în termeni de funcționalități de bază. Secțiunea care evidențiază cel mai puțin gvSIG, este de gestionare legenda, cauza este rigiditatea sa nu se mai ascunde fiecare greutate care să permită entităților sau inserați conexiunile existente pe GIS, lipsa conexiunii de orientare menționată mai sus.
Analiza spațială Caracteristici: Există patru categorii de analize posibile: reclasificarea după atribute, suprapuneri, tampoane și interogări topologice. În cele patru gvSIG și Geomedia Pro, acestea au funcționalități reprezentate. Cu toate acestea, în gvSIG funcțiile nu au fost exploatate pe deplin.  Mod de preparare: Din punctul de vedere al unui utilizator, Geomedia Pro este mai ușor de utilizat diferitele funcționalități ale analizei spațiale. Într-un singur ecran, utilizatorul decide cu care entități vrea să lucreze, care relații să se aplice și care atribute să filtreze. În gvSIG, toate rezultatele analizelor sunt salvate într-un fișier Shapefile care implică faptul că pentru a lega trei analize diferite, este necesar să se creeze două fișiere intermediare care nu sunt de nici un folos. Analiza spațială este una dintre cele mai importante funcționalități ale unui GIS atunci când vine vorba de generarea de informații calitative și, mai presus de toate, este ceea ce distinge un GIS de un CAD. În acest aspect de bază am evaluat două puncte, diferitele funcționalități (greutate 60%) suportate de fiecare GIS și metoda (greutate 40%) sau cazul utilizării din punctul de vedere al utilizatorului de a utiliza analiza spațială.  Capacitatea de raster: georeferențierea, formatele, filtrarea și manipularea.  concluzii: Pe scurt, Geomedia Pro se evidențiază în capacități analitice și în facilități pentru utilizator. GvSIG este un produs foarte tânăr și trebuie încă să îmbunătățească unele dintre funcționalitățile sale.
Capacitatea de raster Am evaluat trei concepte diferite în acest sens: georeferențierea imaginilor (greutate 35%), vizualizarea ortofotografiilor (greutate 35%); și, filtrarea și manipularea imaginilor georeferențiate (greutate 30%).  Georeferențierea imaginilor: Instrumentul este la fel de intuitiv în cele două GIS, dar destul de instabil în gvSIG, în multe cazuri operația se termină în mod eronat, motiv pentru care a fost evaluată în jos în gvSIG.  Vizualizarea ortofotografică: A fost verificată varietatea largă de formate raster georeferențiate în care Geomedia Pro și gvSIG pot lucra.  Filtrarea și manipularea: În această secțiune, gvSIG a marcat foarte mult datorită extensiei pilotului raster. Acesta vă permite să analizați datele statistice (histograme) din imagini, la aplicarea unor filtre, cum ar fi netezirea prin trepte joase. Concluzii: Cele două GIS sunt uniforme, diferența fiind stabilitatea oferită de Geomedia Pro pentru instrumentul de imagine georeferențială, în timp ce gvSIG demonstrează capacități superioare de filtrare și manipulare datorită extensiei sale raster.
interoperează sabilitatea În acest aspect interacțiunea GIS cu alte surse de date este studiată, interoperabilitatea este un bun diferențiator al unui GIS. Vom evalua global aspectul și împărți sursele de date în patru categorii: formate GIS, formate CAD, baze de date și standarde OGC.Formatele GIS

  • ArcInfo, ArcView, Shapefile, Framme, Geomedia Smartstore, Mapinfo

CAD Formate

  • DGN, DXF, DWG

Baze de date

  • Microsoft Access, Microsoft SQL Server, MySQL, Oracle Spatial / Locator, PostgreSQL / PostGIS

Standardele OGC

  • GML, WFS, WMC, WMS, WCS
concluzii: Geomedia Pro este cel mai interoperabil GIS cu capacitatea sa mare de citire si scriere in diferite surse de date (Microsoft Access, Oracle ...) si abilitatea de a exporta date in formate CAD, cum ar fi DWG. GvSIG se evidențiază în dorința sa de a lucra cu standardele OGC și o bună predispoziție de a include Oracle ca bază de date împreună cu PostgreSQL / PostGIS.
Performanță Pentru a evalua performanța, am dorit să măsurăm cheltuielile generale (greutatea 30%), viteza de manipulare (greutatea 30%) și optimizarea algoritmilor de analiză spațială (greutatea 40%). În măsurarea supraîncărcării, gvSIG a fost mai rapid decât Geomedia Pro. Rezultatele Geomedia îmbunătățesc timpul măsurat cu 50%, doar prin schimbarea formatului de date din Shapefile în Geomedia Smartstore. În măsurarea vitezei management mutăm volume mari de informații de la un strat la altul. GvSIG este din nou mai rapid decât Geomedia Pro. măsura de optimizare al algoritmilor de analiză spațială, a apărut Geomedia: stabilitatea și viteza sculei. În gvSIG există erori cauzate de biblioteca JTS sau incapacitatea dvs. de a lucra cu anumite topologii. Concluzii: gvSIG este mai rapid decât Geomedia Pro, grafic sau în mișcare
date de la un strat la o bază de date, volum mare de informații. Pe de altă parte, Geomedia Pro se evidențiază în stabilitate și viteză atunci când efectuează analize spațiale, prin urmare este mult mai bună față de gvSIG.
Personalizarea GIS Evaluăm global trei întrebări diferite: GIS permite personalizarea, tipul de limbă sau scenariile care fac posibilă; și, documentația existentă.  GIS permite personalizarea? În ambele cazuri răspunsul este pozitiv: da!   Tipuri de limbi sau scripturi, gvSIG are o limbă de scriere (Jython) și puteți de asemenea să creați extensii în Java utilizând clasele gvSIG. În Geomedia Pro este dezvoltat în limbile Visual Basic 6.0 și .Net, cu bibliotecile de obiecte pentru a crea comenzi integrate sau programe externe SIG.   documentație, Geomedia Pro are o documentație extinsă în care fiecare obiect este descris și este bogat în exemple. În gvSIG, documentația este redusă și superficială. O descriere a fiecărei componente și a arhitecturii clasei gvSIG lipsește, precum și o descriere exhaustivă a claselor necesare. Concluzii: În cele două GIS, soluția de personalizare este bine rezolvată. În documentația gvSIG, evaluarea este negativă. Este mai ușor pentru un programator GIS expert să personalizeze Geomedia Pro decât gvSIG, datorită lacunelor din documentația gvSIG.
Capacitatea 3D Am evaluat capacitatea de a edita coordonata Z (greutate 40%), reprezentarea teritoriului în 3D (greutate 30%); și, reprezentarea volumelor (greutate 30%). concluzii: Nici GIS oferă oportunități serioase la punctele evaluate, doar aproximativ GEOMEDIA excelează Pro în două capacități: geocodifica Z coordona și de a păstra exportul în alte formate; și posibilitatea, cu o comandă creată de o companie din afara Intergraph, extruziuni efectua titrări și poligoane de afișare de la Google Earth sau de lucru cu Geomedia teren, un produs complementar cu funcționalități dorite. În gvSIG aceste posibilități vor fi disponibile în versiunea ulterioară lansată de gvSIG 3D.
Harta Așa cum am reflectat deja în memoria proiectului, generarea unei hărți este motivul final pentru utilizarea unui GIS. În acest aspect am evaluat utilitatea (greutatea 50%) a sculei și luminozitatea (greutatea 50%) a rezultatului.  gradul de utilizare: În Geomedia Pro, instrumentul de cartografiere ar putea fi mai intuitiv, deși procesul de creare a hărților este ușor. În gvSIG, găsim un instrument ușor de utilizat și, în același timp, intuitiv de la început, mai puțin când bara de scară a unei hărți este mutată, deoarece proprietățile afișajului sunt pierdute; pe de altă parte, este compensată prin generarea directă a hărții în format PDF.  ostentatiei: Ambele gvSIG ca Geomedia Pro, puse la dispoziția utilizatorului toate măsurile necesare pentru a crea un atractiv instrumente de hartă: capabilități de editare, posibilități de personalizare a simbolurilor și bare de scară (formate: SVG în gvSIG și WMF în GeoMedia), editarea legenda . Concluzii: Cele două GIS sunt echivalente unul cu celălalt, cu două instrumente pentru crearea și compunerea unor hărți foarte profesioniste.  
Documentație și suport Documentația insuficientă sau suportul necorespunzător al utilizatorului poate determina un utilizator să renunțe sau să renunțe la utilizarea unui GIS. Pentru a le evalua, l-am împărțit în două secțiuni: documentație și suport, cu o pondere egală pentru a le evalua la nivel global.  documentație: În cazul Geomedia Pro, evaluarea este foarte pozitivă, există documentație de tot felul împreună cu exemplele necesare, instalate împreună cu Geomedia Pro. În gvSIG faptul că trebuie să descărcați toată documentația fără un minim de documentație instalată împreună cu instrumentul și superficialitatea documentației de dezvoltare ne obligă să nu apreciem acest punct cât mai mult posibil.   Suport: Experiența în acest proiect de diplomă finală cu gvSIG este că, în termen de trei ore, după ce ați ridicat o întrebare cu lista de utilizatori, se obține un răspuns eficient. Demonstrarea pariului făcut de gvSIG în listele de utilizatori. Prevenind ca în niciun moment un utilizator să nu aibă sentimentul de a fi singur în fața oricărui incident. Experiența de mulți ani a Intergraph în satisfacerea nevoilor utilizatorilor săi este demonstrată pozitiv. Asistența oferită Geomedia Pro este realizată în trei moduri: baza de date a cunoștințelor, asistență online și telefonică. Concluzii: În suportul furnizat utilizatorului instrumentului, cele două GIS sunt echivalente. În ceea ce privește documentația, Geomedia Pro trece în fața gvSIG, în calitate și exemplificare. Apreciem foarte mult implementarea documentației în Geomedia Pro la instalarea instrumentului, fără ca utilizatorul să treacă la link-uri web pentru a obține toată documentația necesară ca în gvSIG.
Aspecte economice Costurile fiecărui SIG (licență, instruire, personalizare, întreținere ...) au fost motivate, exemplificând costul economic al „implementării unei licențe în primii doi ani; și, evaluând dacă prețul se potrivește cu produsul. concluzii: Costul pentru Geomedia Pro este mai mare decât cel al gvSIG, cu toate acestea, Geomedia Pro este un produs foarte stabil, cu un bun răspuns de suport de la Intergraph. Răspunsul ar fi: cele două GIS au prețul pe care îl suportă.
GeoMedia GvSIG
Taxă de licență   13.000 14.000-€   0 €
Costul de întreținere a licenței  2.250 €   0 €
Cost suport  Inclus în costurile de întreținere: suport telefonic, lista de utilizatori; și, în cazul în care volumul de licențe este important, personal la birourile clientului. 0 €, sistemul de asistență se bazează pe listele de utilizatori, iar rezoluția unei îndoieli se face în 24-48h.
Costul instruirii  900 € 27 ore în zile 5 300 - un curs de ore 20.
Costul de personalizare  500 € -700 € persoană / zi 240 € - 320 € persoană / zi.

În tabelul de rezultate, vom arăta evaluarea fiecărui aspect; și evaluarea globală a fiecărui SIG; ponderat de la 1 la 5 unde inițial, deși l-am tradus din 0% la 100%: 20% este def
40% este insuficient, 60% este suficient, 80% este remarcabil; și, 100% este excelent. Este interesant că, în general, gvSIG are o tendință foarte interesantă de a deveni o alternativă destul de stabilă, mai ales că are un plan de dezvoltare bine definit pe termen mediu.

Aspectul evaluat Geomedia Pro gvSIG
Caracteristicile de bază ale unui GIS 100% 80%
Analiza spațială 100% 80%
Capacitatea de raster 80% 80%
Interoperabilitatea cu diferite surse de date 100% 80%
Performanță 80% 80%
Capacitate de personalizare, scripturi sau limbi non-GIS 100% 60%
Capacitățile 3D 40% 20%
Harta 100% 100%
Suport pentru documentație 100% 80%
Aspecte economice care trebuie evaluate 100% 100%
Evaluarea globală GIS 100% 80%

2 răspunsuri la „Comparație între Geomedia și GvSIG”

  1. salut, blog foarte bun, dacă doriți, introduceți web-ul meu, pentru a posta un comment.saludos.

    baza de date argentina

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.