Platforme GIS gratuite, de ce nu sunt populare?

Am lăsat spațiul deschis la reflecție; spațiul pentru citirea blogurilor este scurt, așa că am precauție, va trebui să fim oarecum simpli.

Când vorbim despre „instrumente gratuite GIS„, apar două grupuri de militari: o mare majoritate care pune întrebarea
... și care sunt acestea?
... și există utilizatori ai acestora?

În timp ce o minoritate se află pe cealaltă parte a scenei, cu răspunsuri precum:
... fac mai mult fără a cheltui bani

Iată câteva motive pentru care platformele gratuite nu sunt în maniera majorității utilizatorilor GIS.

1. Curba de învățare
În cazul GRASS, pentru a da un exemplu, acest instrument funcționează cu Linux și Windows, care are un API în C bine documentat, care are tutoriale destul de completă, după testare, vom verifica dacă îndeplinește funcțiile ARCGis și câteva dintre extensiile sale care sunt în valoare de mii de dolari.

... dar cine vă oferă un curs GRASS într-o țară din America Latină?

Nu vorbesc despre instruire pentru dezvoltatori, ei învață singuri, fără operatorii obișnuiți de analiză spațială, procesare a imaginilor, conversia datelor raster în vector ... acele lucruri pe care GRASS le face foarte bine. Cu siguranță, oferirea unui training GRASS ar trebui să fie foarte ușor, abia 24 de ore, dar cercul vicios că există o cerere foarte mică pentru aceste cursuri înseamnă că companiile dedicate instruirii nu programează conferințe pe acest subiect. Să nu spunem despre alte programe gratuite sau gratuite precum gvSIG, Spring, Saga sau Jump care sunt mai puțin cunoscute.

Deci, faptul că curba de învățare este foarte răspândită face ca utilizatorii să fie scumpi ... în același mod în care Linux este gratuit, dar un serviciu RedHat bine întreținut costă o mulțime de bani.

2. Este mai ușor să hack decât să înveți
Este clar că ESRI și AutoDesk sunt populare, deoarece pirateria le-a dat o mână ... sau un cârlig. Deși sunt instrumente foarte robuste, variate și, fără îndoială, foarte susținute de o firmă renumită, o întreprindere micro sau mică dedicată zonei cartografice ar trebui să investească cel puțin 48,000 de dolari în produse ESRI doar pentru a începe un departament de dezvoltare format din 5 utilizatori (ArcGIS , ARCsde, ARC Editor, ARC IMS ... fără server GIS). Deci, platformele open source reprezintă o atracție bună pentru dezvoltatori, dar operatorii obișnuiți doar pentru desktopuri ... vor folosi un patch pentru ochi și vor cheltui 1,500 $ online :).

3. Este mai bine să mergeți cu cele mai populare decât cele mai bune.
Vedem acest obicei chiar și atunci când cheltuiește bani, utilizatorul știe că Mac este mai bun decât PC-ul, că Linux este mai bun decât Windows, că unele instrumente CAD sunt mai bune decât AutoCAD; astfel încât aceste platforme care concurează ca David și Goliat rămân în mâinile „utilizatorilor selectați” care plătesc prețuri similare.

În timp ce în competiția dintre „aproape liber” și „scump”, zidul devine gigantic, de mai multe ori am fost luate de neamuri, pentru utilizarea colectorului ... deși nu este gratuit. Deci, folosim instrumente care costă 4,000 USD doar pentru a rămâne Geek, deși majoritatea utilizatorilor nu acordă licență software, ci companii.

… În concluzie, vedem că este un rău necesar existența companiilor mari, care percepe mii de dolari pentru o licență, astfel încât cererea pentru această tehnologie să fie durabilă. Și va continua să fie un alt rău necesar, că un grup continuă să lupte din partea open source, deși marea majoritate îi va considera nebuni.